com’이라는 인터넷 주소를 등록하고 자신을 대표로 A사를 설립했다.
A사는 그 해 6월부터 쇼핑몰 운영을 시작해 홍보전을 벌였다. 그러나 두 달 뒤 A사와는 무관한 ‘iamyuri 아이엠유리’라는 상표가 등록되자 특허심판원에 등록무효심판을 청구했고 기각당하자 다시 무효소송을 제기해 승소했다.
보령제약은 사노피아벤티스의 항암제 '탁소텔'(성분명 도세탁셀 삼수물)의 물질특허 무효심판(1심)에서 승소했다고 18일 밝혔다.
특허심판원은 심결문에서 "명세서에는 도세탁셀 삼수물의 생성을 확인할 수 있는 데이터나 물리ㆍ화학적 성질, 용도ㆍ효과에 대한 기재가 전혀 없어 특허요건을 만족시키지 않는다"고 밝혔다.
탁소텔은 국내에서 400억원대의...
지난 4월 19일 조영호 우리투자증권 과장은 자신의 금융펀드 운영방법을 모방했다며 하나대투증권을 상대로 특허심판원에 특허침해 권한심판을 청구하고 삼성증권에는 권한심판 청구에 앞서 내용증명을 보냈다.
심판청구 대상이 된 상품은 지난 2월 하나대투증권이 내놓은 ‘서프라이스 적립식 자동매수 서비스’와 지난 19일 삼성증권이 출시한 ‘스마트플랜...
2일 관련 업계에 따르면 특허심판원은 한미약품 등이 제기한 울트라셋 특허무효 청구소송에서 '트라마돌 물질 및 아세트아미노펜을 포함하는 통증 치료용 약제학적 조성물'(특허 제243956호 발명) 특허의 신규성과 진보성이 없다고 판결했다.
이에 따라 이미 제네릭(복제약)을 출시한 동아제약 등 100여개 국내제약사들은 일단 한숨을 돌리게 됐다.
울트라셋정은...
게다가 대법원은 지난달 25일 삼광의 특허(제0070579호)가 무효라고 결정하면서 상고기각, 특허법원은 지난해 10월 29일 진보성이 없어 무효라고 판결, 특허심판원은 2008년 12월 8일 진보성이 없어 무효라고 심결한 바 있다.
공정위는 “이번 조치로 소비자들이 플라스틱용기에 대한 오해에서 벗어나, 합리적으로 제품을 선택하는데 도움이 될 것으로 전망된다“면서...
29일 관련 업계에 따르면 한미약품은 정신분열치료제인 '자이프렉사'의 특허권을 갖고 있는 미 일라이릴리를 상대로 제기한 특허무효소송에서 특허심판원은 릴리의 손을 들어줬다.
한미약품은 자이프렉사의 개발기술이 이미 과거에 공지된 다른 기술과 유사해 신규성이 없다고 주장했으나 특허심판원은 자이프렉사가 기존 화합물보다 치료효과와 부작용 측면에서...
인포뱅크는 호미인터랙티브가 특허법원을 통해 제기한 양방향 메시징 서비스인 'MO 특허(단문메시지를 이용한 통합 메일 서비스 방법 및 그 장치)'에 대한 무효심판(2009허1989, 1996) 및 권리범위확인(소극적)심판(2009허2005)에서 승소했다고 7일 밝혔다.
호미인터랙티브는 특허심판원을 통해 인포뱅크의 양방향 메시징 서비스 특허가 무효라고 주장하였으나 인정을 받지...
2심 심판에서도 유리한 고지를 점하게 됐다"며 "자체 기술력을 바탕으로 반도체소재 시장에서 향후 안정적으로 제품 공급에 나서겠다"고 말했다.
한편 이번 소송은 시장 선두업체인 미국의 캐보트사가 지난 2007년 7월 제일모직을 상대로 서울 중앙지법에 특허 침해소송을 제기하면서 시작됐다. 이에 제일모직은 특허심판원에 특허 무효소송을...
씨티씨바이오는 지난 1월 엔비유가 출시된 이후 프리베이스 제조기술에 대한 특허침해로 대웅제약을 고소했고 이에 대웅제약도 특허에 대한 무효심판과 권리범위확인심판을 청구하면서 맞대응해 왔다.
이날 특허심판원은 씨티씨바이오의 특허는 통상의 기술자가 용이하게 발명할 수 있는 것이어서 진보성이 결여된 발명으로 무효가 돼야 한다고 판결했다.
그러나...
이후 지난해 1월 씨티씨바이오는 엔비유가 자사 특허 기술을 이용한 제품이라며 대웅제약을 상대로 형사고소를 제기했고 대웅제약은 특허를 침해하지 않았다며 특허에 대한 무효심판과 특허분쟁 1심격인 특허심판원에 권리범위확인심판을 제기하면서 대응해 왔다.
그러나 특허심판원은 지난 28일 “CTC바이오의 특허는 통상의 기술자가 용이하게 발명할 수 있는...
이 사건은 지난 2006년 안국약품이 화이자의 고혈압약인 ‘노바스크(암로디핀베실산염)’의 이성질체 의약품인 ‘레보텐션(S-암로디핀베실산염)’을 개발하자, 화이자가 특허 침해를 이유로 판매금지 가처분 등 제반 소송을 제기하고, 이에 맞서 안국약품이 물질특허 무효 및 권리범위확인 심판을 청구하면서 확대됐다.
이 과정에서 특허심판원(1심)에서는...
이 사건은 지난 2006년 안국약품이 ‘노바스크(암로디핀베실산염)’의 이성질체 의약품인 ‘레보텐션(에스암로디핀베실산염)’을 개발하자, 화이자가 특허 침해를 이유로 판매금지 가처분 등 제반 소송을 제기하고, 이에 맞서 안국약품이 물질특허 무효 및 권리범위확인 심판을 청구하면서 확대됐다.
이 과정에서 특허심판원(1심)에서는 ‘화이자’가 승소했으나...